국가/지역 미상 핀테크/크립토 종료 사례 44357963 실패 사례

1980년에 설립된 OW Bunker는 덴마크 북부 Nørresundby에 본사를 둔 해양 연료(벙커) 회사였습니다. 이 회사는 2014년 11월 7일 붕괴되기 전까지 세계 최대의 벙커 공급업체였습니다. 회사는 1년도 안 되어 기업공개(IPO)에서 파산까지 이르렀습니다. 회사의 극적인 붕괴로 인해 영국 법원에서 소송이 신속하게 진행되었습니다(모든 계약이 "영국법의 적용을 받음"으로 선언되었기 때문).

OW Bunker 테스트 케이스: Res Cogitans

이 사건은 단 10개월이라는 기록적인 시간 안에 상법재판소와 항소법원을 거쳐 대법원까지 중재 과정을 거쳐 우선순위가 부여됐다.

이 특별한 사례의 특별한 요인은 다음과 같습니다. OW Bunker(OWB)는 선박에 벙커를 중간 공급하는 업체였습니다. 많은 경우 이를 다른 도매 공급업체에 하청을 주어 신용을 바탕으로 연료를 조달했습니다. OWB는 고객에게 벙커 비용을 즉시 지불하도록 요구하지 않고 대신 선박이 벙커 비용을 모두 사용한 후에 지불하도록 허용했습니다.

파산 후 Res Cogitans 선박은 미지급 연료를 소비했으며 돈이 거래되지 않았습니다. OWB의 양수인과 벙커를 물리적으로 인도한 하청업체 모두 선박 소유주에게 지불을 요구하고 있었습니다. 지불 기한이 있는 사람이 있다면 누구입니까? 지불은 계약에 따라 OWB에 이루어졌지만 하청업체는 벙커 공급은 물품 판매가 아니며 벙커는 여전히 자신의 재산이며 OWB가 선박을 대신하여 지불할 수 없는 경우 선박에서 지불할 자격이 있다고 주장했습니다.

법적인 질문은 다음과 같습니다: "벙커 공급 계약이 1979년 물품 판매법(개정)의 s.2(1)의 의미 내에서 '물품 판매 계약'이었습니까?"; 대답은 "아니요!"였습니다.

대신, 상품의 재산(즉, 소유권)을 소비자에게 이전하지 않고 벙커 소비를 허용하는 것은 특별한 일회성 합의였습니다. 따라서 선박이 판매자로부터 벙커를 "구매"한 것처럼 보였지만 "Romalpa 조항"(소유권 조항 유지)으로 인해 "거래"는 "판매"가 아니라 대신 "판매자"(실제로는 베일러)가 "구매자"(실제로는 베일리)에게 합법적인 소유권을 부여하고 선박 추진을 위해 벙커를 사용할 권리만 부여하는 보석금이었습니다. 벙커는 판매, 혼합, 담보 또는 환적될 수 없습니다. 보석임에도 불구하고 보석금을 받으려면 물품을 관리하고 반환해야 하기 때문에 벙커를 소비할 수 있으며, 벙커를 소비하면 물품이 파괴되어 불법 행위가 된다는 점에 주목했습니다.

이로 인해 연료를 소비한 선박이 비용을 지불했을 수도 있지만 OWB의 파산 이후 해당 선박은 상품의 재산이 "구매자"에게 이전되지 않았기 때문에 원래 공급자에게 두 번째로 지불할 책임이 있다는 것입니다.

그 결과, 파산으로 영향을 받은 수백 명의 선주들이 연료비에 대해 이중 책임을 져야 한다고 선언되었습니다. 이로 인해 또 다른 유사한 파산이 발생할 경우를 대비해 벙커 공급 계약이 상당히 재작성되었습니다.

참고자료