국가/지역 미상 미디어/커뮤니티 종료 사례 13994927 실패 사례

Veropedia는 2007년에 출시된 무료 광고 지원 온라인 백과사전입니다.

Veropedia 편집자들은 사이트의 신뢰성 표준을 충족하는 Wikipedia 기사를 선택했습니다. 정보는 자동 프로세스에 의해 스크랩되거나 선택되었으며, 그 후 기사의 안정적인 버전이 Veropedia에 게시되었습니다.

기사가 Veropedia에 적합한 표준에 도달하는 데 필요한 모든 개선 작업은 Wikipedia 자체에서 수행되어야 했습니다. 이 모델은 두 프로젝트의 품질을 향상시키기 위한 것이었습니다.

2008년 10월까지 아직 베타 버전인 이 사이트는 영어 Wikipedia에서 5,800개 이상의 기사를 확인하고 공개 데이터베이스로 가져왔습니다.

이 프로젝트는 주로 프로젝트에 참여한 사람들로부터 자금을 조달받았지만 결국에는 광고를 통해 완전히 자체적으로 지원될 예정이었습니다.

2009년에 사이트가 폐쇄되었습니다.

역사

Veropedia는 Encyclopedia of the Peoples of the World를 비롯한 다양한 참고 문헌을 편집한 경험이 있고 Wikipedia의 모체 조직인 Wikimedia Foundation의 전 코디네이터였던 창립자 Daniel Wool을 포함하여 숙련된 Wikipedia 편집자 그룹에 의해 2007년 10월에 시작되었습니다.

11월까지 약 100명의 Wikipedia 편집자가 이 프로젝트에 참여했습니다. Veropedia는 Wikipedia에서 일했던 학자들의 도움을 구했습니다.

사이트의 설명 페이지에는 영어 이외의 언어로 유사한 프로젝트가 시작될 수 있다고 명시되어 있습니다. 이는 Veropedia를 Citizendium과 같은 "전문가 중심" 위키와 구별했습니다.

본 웹사이트는 플로리다에 등록된 영리법인인 Veropedia, Inc.에서 운영하고 있으며,

Wikipedia 자료 사용에 따라 모든 Veropedia 콘텐츠는 GNU 무료 문서 라이센스에 따라 라이센스가 부여되었습니다.

2008년 12월, 백과사전 내용이 제거되고 "새로운 Veropedia를 작업하는 동안 Veropedia의 원래 버전은 게시 중단되었습니다. 이 새로운 Veropedia는 기사를 처리하는 뛰어난 방법을 가지며 향상된 인터페이스를 도입할 것입니다."라는 메시지로 대체되었습니다.

위키피디아와 대조

기사는 Veropedia의 기준을 충족했을 때 업로드되었습니다. 기사가 업로드된 후에는 편집되지 않았습니다.

Veropedia는 숙련된 기사 편집자만을 고용하고 자동화된 업로드 시스템을 운영하여 제안된 기사의 다양한 문제를 확인하고 문제가 있는 경우 이를 거부했습니다.

기사에 대한 독립적인 인간 전문가 검토가 최종 버전을 위해 계획되었지만 구현되지 않았습니다.

Veropedia의 말에 따르면: "각 기사는 인정받은 학자 및 전문가에게 제공되어 검토를 받게 됩니다. 이들 전문가는 승인 도장을 제공하거나 기사를 더욱 개선할 수 있는 방법에 대해 제안할 수 있습니다. 그렇게 하면 사용자는 기사가 신뢰할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다." "우리 자료는 Wikipedia 기고자들에 의해 작성되었습니다. 전문가와 학자의 역할은 이를 확인하고 이상적으로는 승인하는 것입니다. 그들의 의견은 기고자들에게 다시 제공되어 기사를 더 좋게 만들기 위해 다시 기사에 통합될 것입니다."

Wikipedia에서는 거의 모든 사람이 편집할 수 있도록 허용하지만 Veropedia에 기여하는 것은 승인(요청에 따라) 또는 초대를 통해서만 이루어졌습니다.

Veropedia의 콘텐츠 범위는 Wikipedia보다 더 작습니다. 최고 수준에서는 Wikipedia의 경우 300만 개에 비해 약 5,800개의 기사가 있었습니다. 교사와 학생에게 유용할 것으로 예상되는 기사에 중점을 두고 높은 품질 표준으로 개선되었습니다. 2007년 12월 현재 Veropedia의 성장률은 월간 약 300개 기사였습니다.

영어 Wikipedia와 달리 Veropedia에는 ​​더 엄격한 제한이 많이 있었습니다. 예를 들어 공정 사용 이미지 및 기타 콘텐츠를 제외합니다. Veropedia FAQ에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "우리는... 무료 콘텐츠에 초점을 맞춰 프로젝트의 핵심 원칙으로 돌아가기로 결정했습니다. 무료 콘텐츠를 고집해야만 저작권을 확대하는 현재 추세를 되돌리고 사람들이 자신의 콘텐츠를 대중에게 공개하도록 장려할 수 있습니다."

Wikipedia는 기부금으로 자금을 조달하는 반면 Veropedia는 유료 광고를 사용했습니다. 다니엘 울(Daniel Wool)은 "위키피디아 모금 업무를 맡았는데, 고등학생들의 기부보다 아마존에서 광고를 받는 것이 훨씬 편하다"고 말했다.

평가

일반적으로 웹 2.0, 특히 Wikipedia에 대한 비평가인 Nicholas Carr는 Veropedia가 Wikipedia의 "크림"을 "스크래치"하려고 한다고 비판했습니다. Carr는 또한 Veropedia가 Wikipedia와 Veropedia 사이에서 클릭이 앞뒤로 튀는 불분명한 인터페이스를 가지고 있다고 말했습니다.

웨스턴 온타리오 대학교 정보 및 미디어 학부의 부교수인 Tim Blackmore는 "내용을 확인하고 기사를 검토하는" 백과사전이 이미 존재하기 때문에 이 프로젝트에 대해 회의적인 입장을 표명했습니다. 그에 따르면 인터넷의 주요 미끼는 '무료 정보'이며 Wikipedia는 이미 공개 콘텐츠 정보 자원의 선구자로 부상했습니다.

The Australian의 다른 평가에서는 Veropedia가 Wikipedia와 "직접적으로 덜 경쟁적"이기 때문에 당시에 설립된 또 다른 온라인 백과사전인 Citizendium보다 "성공할 가능성이 더 높아 보인다"고 말했습니다. 기사에서는 Veropedia와 Citizendium 모두 "논쟁적인 주제에 대해 이용 가능한 온라인 정보의 공정성과 정확성을 향상시키는 데 이론적으로 도움이 되어야 합니다. 비록 학문적으로는 기업과 그 활동에 대한 보도가 정확히 무엇인지에 대해 의문을 제기하고 있지만"이라고 말했습니다.

Wired News의 한 기사는 Veropedia(및 Citizendium)가 Wikipedia가 직면했을 것으로 추정되는 동일한 문제 중 일부를 피할 수 있는지 여부에 대해 논의했습니다. "Wikimedia Foundation에는 사무실 정치와 내부 논쟁이 많지만 – 한 전직 내부자는 분위기를 "MySpace가 괴짜들을 위한 'As the World Turns'를 충족시킵니다"라고 묘사했습니다. Wool과 Sanger는 둘 다 내부 논쟁이 자신들이 백과사전을 시작한 이유임을 부인했습니다. 전쟁, 관료적 수렁, 학문적 다툼 등을 낳은 장소는 아직 밝혀지지 않았습니다."

TechNewsWorld는 다양한 Wikipedia 대안을 검토하면서 Veropedia의 5000개 기사 추정치가 신뢰할 수 없다고 주장했습니다. "이러한 기사 중 다수는 주로 필러 역할을 하는 작고 중요하지 않은 연감 유형 항목"이기 때문입니다. 따라서 Citizendium과 마찬가지로 Veropedia는 Wikipedia가 수행했던 "논란의 여지가 있고 시간에 민감한 주제를 처리하는 어려운 과제"를 피했다고 주장했습니다. 이 기사는 또한 대부분의 Veropedia 기사가 Wikipedia 기사와 동일하다고 명시했습니다.

또한보십시오

온라인 백과사전 목록

참고자료